Тема поступления в вузы — всегда болезненная. Для кого-то это шанс начать новую жизнь, для других — повод для споров и решений на самом верху. И вот снова — обсуждение в Совете Федерации, и снова разговоры о том, чтобы сократить прием абитуриентов из регионов в университеты Москвы, Петербурга и других крупных городов. Мол, учиться должны в первую очередь местные. Кто-то даже предложил урезать и число платных мест.
На первый взгляд вроде бы логично: мегаполисы и так переполнены, это нагрузка на инфраструктуру, транспорт, жилье, не говоря уже о рабочих местах. Но чем больше обсуждают эту инициативу, тем больше возникает вопросов.
Справедливо ли?
Первый, кто не стал молчать, — Олег Смолин, первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию. Он напомнил, что возможность поступать в столичные вузы для ребят из регионов — это ведь не случайность, а как раз одна из целей введенного когда-то ЕГЭ. Ребята из провинции получили шанс на равных соревноваться с выпускниками престижных столичных школ. И вот теперь — взять и ограничить? Сказать им: «Извините, это не для вас»?
Смолин открыто говорит о нарушении прав граждан. Ведь государство само когда-то решило, что образование должно быть доступно всем — хоть из Тулы, хоть из Омска, хоть из Владивостока. А теперь выходит, что абитуриент из региона вроде как становится «лишним»?
Почему вообще выпускники не возвращаются домой?
Еще одна претензия к иногородним — что они закончили вуз в Москве или Питере и не вернулись обратно. Но стоит ли удивляться? Смолин прямо объяснил: люди не уезжают в мегаполисы ради модных кафе и театров — они уезжают за зарплатой и рабочими перспективами. Разница в доходах между регионами и столицами — огромная, иногда в два, а то и в три раза. Что делать молодому специалисту? Вернуться домой и работать за копейки по специальности или остаться в Москве на любую работу, но с нормальной зарплатой? Ответ очевиден.
И вот тут уже вопрос не к абитуриентам, а к устройству страны. Это не студенты виноваты, что в родных городах им предлагают оклады в разы ниже.
Заплатить за учебу нельзя?
Отдельный камень преткновения — идея урезать количество платных мест в университетах. То есть даже тем, кто готов сам заплатить за образование, могут сказать: «Извините, мест больше нет». Смолин считает, что и это несправедливо: если человек готов вложить свои деньги в собственное обучение — почему ему должнымешать?
Конечно, не секрет, что платные отделения порой готовят больше студентов, чем нужно по факту рынку труда. Но ведь решать эту проблему можно как-то иначе, не ущемляя права тех, кто хочет учиться!
Есть ли альтернатива?
Смолин не просто критикует — он предлагает. По его мнению, можно было бы дать ребятам выбор: пусть те, кто собирается поступать в региональные вузы, сдают обычные вступительные экзамены, а те, кто нацелен на Москву, Петербург и другие крупные города — сдают ЕГЭ. Тогда и нагрузка на вузы снизится, и право на поступление никто не отберет.
Но, разумеется, не все согласны с тем, что речь шла именно о «запретах». Глава конституционного комитета Совета Федерации Андрей Клишас поспешил уточнить: давайте без сенсаций. Никто вроде как не собирался прямо запрещать ребятам из регионов поступать в столичные вузы, просто шла речь об эффективности системы приема.
Владислав Пономаренко, начальник Управления информации и взаимодействия со СМИ, тоже попытался успокоить общественность. Мол, Совфед лишь обратил внимание на проблему — «платных» студентов в крупных городах стало слишком много. Выпускаются специалисты, которых рынок уже не может «переварить». Но это, по его словам, еще не значит, что кого-то собираются ограничить.
К чему это все ведет?
Но общество услышало не намеки на оптимизацию, а возможный запрет. И для многих семей в регионах это, мягко говоря, тревожный сигнал, ведь для кого-то поступить в столичный вуз — это не только престиж, но и реальный шанс вырваться из замкнутого круга низких зарплат и отсутствия перспектив.
Ограничить эту возможность — значит, фактически лишить часть талантливых ребят права на выбор. И дело даже не только в образовании, а в элементарной справедливости. Пока взрослые дяди и тети в парламенте обсуждают цифры и проценты, для тысяч выпускников эти решения могут стать вопросом: «А будет ли у меня шанс?».
