В New York Times появилась прелюбопытная публикация: американские студенты начали списывать у искусственного интеллекта. Сразу несколько профессоров из разных университетов стали замечать, что студенческие работы — эссе, доклады, исследования, ответы на экзаменационные вопросы — написаны ну чрезвычайно гладко, безукоризненно аргументированно и убедительно. С одной стороны, тут только порадоваться, с другой — сомнения вызвал будто бы равный уровень кругозора при подборе аргументов (причем чрезвычайно широкий, практически на уровне академика) и структура словно по учебнику.
Провели небольшое исследование-расследование — и выяснили, что такие эссе списывались с ответов на вопросы, которые давал чат-бот ChatGPT. Его разработка уже настолько хороша, что за заданные вопросы умеет давать очень связный, осмысленный, «гладкий» текст, практически не отличимый от реальной человеческой речи.
ChatGPT — разработка американской компании OpenAI: как видно из названия, ее специализация — как раз работа с искусственным интеллектом. OpenAI уже удалось создать DALL-E 2 (создание картинок по описанию) и GPT-3 (бот для программирования).
ChatGPT уже стали блокировать в американских учебных заведениях (по крайней мере, во внутренних компьютерных сетях), а компания OpenAI заявила, что разработает «ответ Чемберлену» — программу, которая будет определять, создавал текст человек или бот.
Вообще ситуация довольно новаторская, потому и методы решения проблемы придется изобретать новые. В частности, нужно будет начать с этических кодексов: списывать у человека всегда было запрещено, но вот понятие «робот» или «AI» в такие запреты просто не включали, не было смысла и технической возможности. Педагоги начинают менять свои рабочие методы: например, задают меньше письменных эссе, а больше делают упор на аудиторные занятия, устные ответы, групповые проекты. Стараются использовать для работы и анализа тексты посвежее, поновее, а не условного Шекспира, с которым интернет и боты всего мира уже знакомы от и до. Некоторые предлагают пересмотреть критерии оценки, сделать их строже, но это очень неоднородный и многогранный вопрос, так что шкала оценок вряд ли изменится в ближайшее время.
Примечательно, что некоторые преподаватели и профессоры видят в ботах и искусственном интеллекте новые возможности для учебы! Например, им можно сгенерировать ответы, а потом обсудить в классе: насколько «мнение» робота отличается/сходится с мнением человека. Можно искать в «искусственных» ответах неточности и ошибки (в частности, AI часто перевирает цитаты и источники информации): найдя ошибку, студент покажет, что он сам знает правильный ответ.
И забавная история вам для финала. Более 10 лет российский профессор М. С. Гельфанд уже создал опыт с генерацией научного текста силами искусственного интеллекта. «Корчеватель» — так назвали этот опыт: AI создал статью, и ее как есть, без малейшего редактирования, отправили в научный журнал, пользующийся довольно неплохой репутацией. Беда в том, что статья была совершенно ни о чем, просто бессмысленный поток сознания — так опыт продемонстрировал, что не всему, что пишут прославленные издания, нужно верить сразу и на слово, они могут публиковать материалы без рецензирования и тщательного разбора.
