Все дело не в списке книг, а в том, как о них рассказывают
Когда речь заходит о школьной литературе, многие взрослые тут же вспоминают, как тяжело было читать толстые романы, писать сочинения о мыслях автора, разбирать запутанные монологи героев... А ведь дело не в самих книгах и даже не в том, какие именно произведения попали в школьную программу. Проблема куда глубже — в том, как эти книги преподносят ученикам.
Если задуматься, ведь никто из авторов классических произведений не писал свои книги специально для изучения в школе. Ни один писатель XIX века не садился за стол с мыслью: «Напишу-ка я роман, чтобы через сто лет бедные подростки зубрили его в десятом классе!». Более того: во времена тех же Достоевского или Толстого молодежь читала их книги с жадностью, пряча под подушкой или обсуждая в гостиной. Это было чем-то вроде сегодняшних сериалов или детективов, это были тексты, которые действительно захватывали.
А теперь представьте, что любимую многими «Игру престолов» предложили бы изучать в школе, разбирать монологи героев и писать сочинение на тему «Роль политических интриг в становлении Вестероса времен Войны Пяти Королей». Как бы восприняли сериал подростки? А ведь примерно так сегодня школьникам подают русскую классику!
Из актуального — в обязаловку
Каждое произведение из школьной программы когда-то было событием, новинкой, за которой шли в книжные лавки. Люди спорили о героях, обсуждали концовку, предлагали свои версии развития событий. Авторов узнавали на улицах, заваливали письмами, приглашали в гости, они были настоящими звездами своего времени.
- Тот же Достоевский считался автором настоящих психологических триллеров: его герои мучились, принимали спорные решения, совершали преступления, пытались оправдаться перед собой. И все это писалось не для учебников, а чтобы захватить воображение читателя, чтобы его трясло от напряжения, чтобы он не мог оторваться! Но школьникам об этом не рассказывают: им подают «Преступление и наказание» как урок нравственности и материал для анализа социальной мысли. А то, что роман держит в напряжении с первой до последней страницы, что его сюжет по силе ничуть не уступает современным остросюжетным сериалам — об этом ни слова…
- То же самое касается и других классиков. Толстого, например, принято изучать исключительно как философа, размышляющего о судьбе народа и роли личности в истории. А ведь этот человек писал так, что его произведения захватывали даже тех, кто вообще не интересовался литературой! И писал не только «Войну и мир», а еще огромное количество других, совершенно разных текстов.
- Гоголь вообще был мастером сюрреализма задолго до того, как это стало модным. Его повести — сплошная фантасмагория: тут и нос, сбежавший от владельца, и чиновники, скупавшие мертвых душ, и фальшивые ревизоры… Все это удивительно живое, смешное, странное, но почему-то в школе об этом мало кто говорит.
Литература без воздуха
Вместо того чтобы предложить ученикам самим разобраться в книге, увидеть сюжет, пережить эмоции героев, почувствовать атмосферу времени, им дают чужое мнение. Причем мнение людей XIX века, которые писали обзоры и рецензии, исходя из собственных взглядов! Белинский, Добролюбов, Чернышевский — все они были увлечены поиском скрытого социального подтекста, им важно было разоблачить несправедливость, найти протест, разобрать идею на куски.
Их взгляды, безусловно, интересны. Но ведь это только один из возможных вариантов прочтения! Сегодняшнему школьнику могли бы предложить задуматься: что цепляет лично его? Что он думает об этом герое? Почему в этой истории такой финал? Но этого не происходит, и вместо живого разговора навязывают готовую трактовку.
Получается парадокс. Чтобы объяснить, как классное произведение устроено, используют сухие критические статьи двухвековой давности! И это тогда, когда сама книга могла бы зацепить гораздо сильнее, если дать ее прочесть без предварительного разбора, без установки, что автор хотел сказать именно это и никак иначе.
Классика — это про удовольствие
Если отвлечься от школьных правил и вчитаться в классиков просто как в хорошие книги — многое меняется. Островский создавал не просто пьесы о социальном неравенстве, а напряженные, эмоциональные драмы о человеческих страстях. Тургенев писал о любви, одиночестве, сложных взаимоотношениях родителей и детей — и все это было живым, тонким, понятным любому.
Да, литература XIX века — не легкое чтение: много старинных (уже) слов, длинных описаний, своеобразный стиль. Но это живые истории, полные эмоций, ярких персонажей, непростых решений. Почему бы не показать это школьникам? Почему бы не сказать: «Читайте, чтобы просто посмотреть, чем все закончится. Кто предаст, кто пожалеет, кто погибнет, кто будет счастлив»?!
Ведь главная ценность литературы — это не только возможность понять эпоху или усвоить мораль, это еще и удовольствие от текста, от сюжета, от умных, иногда провокационных мыслей автора. Это возможность поговорить о жизни, о чувствах, о поступках.
Так почему бы не попробовать иначе?
Система преподавания литературы будто бы забыла, что книги вообще-то писались для читателей, а не для критиков. Они создавались, чтобы будоражить, смешить, возмущать, удивлять! И если дать подростку возможность взглянуть на классику не как на задание, а как на интересную новинку — впечатления будут совсем другими.
Может, стоит начать хотя бы с того, чтобы рассказать, насколько популярными были эти произведения в свое время? Кто и зачем их читал? Какие сплетни ходили о писателях? Какие темы они затрагивали, которые сегодня тоже актуальны? А уже потом — если захочется — почитать, что об этом думали Белинский или Чернышевский.
Потому что, в конце концов, это просто хорошие книги. И, как ни странно, они написаны, чтобы их читали!
