В какой-то момент это стало неизбежным: преподаватели по всему миру начали сталкиваться с искусственным интеллектом в своей работе. Кто-то с энтузиазмом исследует новые инструменты, кто-то относится настороженно, а кто-то и вовсе не спешит даже разбираться, что к чему. Но одно точно ясно: игнорировать ИИ больше не получится.
Недавний опрос Совета по цифровому образованию, в котором участвовали более 1600 преподавателей из 28 стран, показал, что отношение к ИИ в академической среде весьма неоднозначное. Преподаватели не боятся, что останутся без работы (этот страх есть у меньшинства), но сильно тревожатся за студентов. Они видят, что те все активнее используют нейросети и все реже задумываются, что именно им выдают алгоритмы.
Так это угроза или возможность? Попробуем разобраться.
Преподаватели против ИИ? Нет, они уже с ним работают
Сначала давайте развеем миф: преподаватели не сидят, сложа руки, в ожидании, пока ИИ вытеснит их из профессии. Напротив, 61% опрошенных уже применяют нейросети в работе. Причем используют их не как замену себе, а скорее как помощника:
- для создания учебных материалов (75%);
- для административных задач (58%);
- для обучения студентов работе с ИИ (50%);
- для проверки на плагиат (28%).
А вот доверять нейросетям оценку студенческих работ большинство пока не готовы — только 24% признались, что используют ИИ в этом процессе. И это вполне объяснимо: студенты уже сейчас опасаются, что алгоритмы могут оценивать их несправедливо, а преподаватели — что качество знаний неизбежно пострадает.
Однако даже те, кто активно использует ИИ, делают это осторожно: 43% применяют технологии умеренно, а 34% — лишь изредка. И есть немаленькая группа (40%), которая вообще не прибегает к помощи нейросетей. Почему? Все просто: многим просто не хватает знаний, времени или мотивации разобраться, чем ИИ может быть полезен именно в их работе.
Как изменится роль преподавателя? Никто не знает наверняка
Одна из самых интересных частей исследования — прогнозы самих преподавателей на будущее. Только 9% уверены, что их работа не изменится. Остальные предполагают, что изменения будут, причем 18% ожидают настоящую трансформацию профессии.
Но что именно изменится? Тут мнения расходятся. 37% считают, что понимают, в каком направлении все движется. Остальные либо видят только часть изменений, либо вообще не могут предположить, что ждет преподавателей через несколько лет.
Некоторые вузы уже экспериментируют с внедрением ИИ в образовательный процесс. Например, в Тюменском государственном университете пробовали использовать чат-ботов для общения со студентами. И, как выяснилось, это не особо понравилось самим студентам — они предпочитают взаимодействовать с живыми преподавателями. Но почему?
Во-первых, люди ждут от учителя не просто ответа на вопрос, а вовлеченности, наставничества, индивидуального подхода. Во-вторых, студенты часто не умеют правильно формулировать запросы для нейросетей, а значит, ответы оказываются бессмысленными или слишком поверхностными.
Получается, что даже если часть рутинных задач можно передать ИИ, живая, человеческая роль преподавателя остается незаменимой.
Главный страх: студенты перестанут думать
Казалось бы, если преподаватели не боятся потерять работу, чего же они опасаются? Ответ оказался довольно тревожным: 83% считают, что студенты не умеют критически оценивать сгенерированный ИИ-контент, а 82% опасаются, что учащиеся начнут полагаться на нейросети настолько, что разучатся учиться.
И действительно, преподаватели давно замечают, что современные студенты все реже пытаются разбираться в вопросах самостоятельно. Чуть что — запрос в ChatGPT, копипаст в курсовую, и дело сделано. Да, сейчас алгоритмы умеют генерировать вполне приличные тексты, но это не значит, что студент, вставивший готовый ответ в свою работу, хоть что-то понял.
Некоторые эксперты считают, что с появлением нейросетей ситуация только ухудшилась. Например, есть мнение, что ИИ «убивает» не только память, но и воображение. Когда все уже написано за тебя, зачем напрягаться?
Вот только учеба — это не просто запоминание информации. Это процесс, в котором важны усилия, размышления, сомнения, ошибки и исправления. ИИ не может (и не должен) заменить этот путь.
Запрещать или учить?
Несмотря на все опасения, большинство преподавателей понимают, что запретить студентам пользоваться ИИ невозможно. Нейросети уже стали частью жизни, а значит, учить работать с ними — это не каприз, а необходимость.
Вопрос только в том, как именно разрешить студентам использовать ИИ. Мнения преподавателей разделились:
- 57% считают, что ИИ можно использовать только в тех заданиях, где это предусмотрено, и обязательно указывать, какие части работы выполнены с его помощью;
- 38% разрешили бы применение ИИ при условии, что студент честно сообщает об этом;
- 23% хотят полностью запретить использование нейросетей в учебных заданиях;
- 11% напротив, готовы сделать ИИ обязательным инструментом.
Очевидно одно: нужен баланс. Учить студентов игнорировать ИИ — бессмысленно, но и позволять им полностью полагаться на нейросети — опасно. Поэтому преподаватели, прежде чем требовать от студентов осознанного подхода, сами должны освоить новые технологии.
Проблема в том, что пока с обучением преподавателей все непросто. По данным опроса:
- только 20% получили полное руководство по работе с ИИ в своих вузах;
- лишь 21% знают, что разрешено, а что запрещено в их университетах;
- всего 22% имеют доступ к обучающим материалам внутри вуза.
То есть преподаватели понимают, что ИИ — это важно, но часто просто не знают, что с ним делать.
Заключение: преподаватели останутся, но их роль изменится
Если подвести итоги, получится довольно любопытная картина.
ИИ не заменит преподавателей. Но он изменит их работу. Возможно, рутинные задачи вроде проверки тестов или составления лекций станут автоматизированными. Но наставничество, живое взаимодействие, помощь в критическом осмыслении информации — это останется за людьми.
Да, преподавателям придется адаптироваться. Придется учиться использовать ИИ, разбираться в его сильных и слабых сторонах, объяснять студентам, когда алгоритм действительно полезен, а когда только мешает.
ИИ — это не угроза, но и не универсальное спасение. Это инструмент, и от того, как им пользоваться, зависит, пойдет ли он на пользу или во вред. И сейчас, похоже, именно преподаватели должны научить студентов не просто копировать ответы из нейросетей, а действительно работать с этим новым миром.
